逻辑谬误分析

支持理由依赖正在证明的结论，或仅重述结论。

例子：“这个排序绝对公正，因为它是一个没有任何不公的排序。”

合理对照：“这里把‘合格’定义为至少八十分；这份答卷八十五分，所以按此定义合格。”

从“若 P 则 Q”和 Q，直接推出 P。

例子：“开启录制就会亮蓝灯。现在蓝灯亮，所以一定开启了录制。”

合理对照：“设备说明规定只有录制时蓝灯才亮；蓝灯亮，所以设备正在录制。”

从“若 P 则 Q”和非 P，直接推出非 Q。

例子：“买年卡能免费入场。她没买年卡，所以她一定不能免费入场。”

合理对照：“年卡是免费入场的必要条件。她没有年卡，所以不满足免费入场条件。”

同一关键表述在论证中改变含义，推导却依赖它保持同义。

例子：“这份资料是公开的，公开就是没有秘密，所以资料中的每个人都没有秘密。”

合理对照：“这里‘公开’只指任何人可下载，不代表内容涉及的个人没有隐私。”

把未穷尽的选择当成全部选项，据此迫使某个结论。

例子：“不全盘接受这个提案，就说明你想让项目失败。”

合理对照：“投票规则只有通过与否决两种有效票；此票不是通过票，所以是有效否决票。”（已知该票有效。）

有限观察不足以支撑所声称的广泛结论。

例子：“我买的两支这牌子的笔都漏墨，所以这个牌子的每支笔都漏墨。”

合理对照：“这两支笔都漏墨，因此‘该品牌没有任何漏墨笔’这个说法不成立。”

抽样机制遗漏或过度代表相关群体，却直接推广到总体。

例子：“只问夜班员工是否支持夜班补贴，结果八成支持，所以全体员工八成都支持。”

合理对照：“夜班受访者中八成支持夜班补贴；其他员工的看法尚未调查。”

已知相关反向材料被遗漏，形成片面的支持。

例子：“完整记录十次测量中八次失败。宣传只列两次成功，宣称十次都成功。”

合理对照：“本文分析两次成功的机制；它们不代表完整记录的成功率。”

仅凭先后或共变就把某因素认定为原因。

例子：“换了会议室之后收入下降，所以会议室一定导致收入下降。”

合理对照：“收入下降发生在搬迁后，值得检查搬迁是否影响客户接待，但目前不能归因。”

两者在某方面相似，被当作在目标属性上也相同的充分理由。

例子：“这座桥和那座桥都是红色，所以承重上限一定一样。”

合理对照：“两座桥采用相同材料和结构，初步估算可参考对方，但仍需核验尺寸和载荷。”

把原观点改成另一种较易攻击的观点，再把对后者的反驳算到前者上。

例子：“甲建议周末少开一小时。乙说甲要永久关店，所以甲的建议不可取。”

合理对照：“甲建议周末少开一小时；乙指出那一小时恰是客流高峰，要求核算损失。”

用与主张无关的个人特征来否定主张。

例子：“他穿衣难看，所以他列出的三个计算步骤都错了。”

合理对照：“这份证明的第二步漏了负号；无论作者是谁，该步骤都不成立。”

权威身份被当作不相称的证明依据。

例子：“冠军棋手说这台净水器能去掉所有杂质，所以一定能。”

合理对照：“有资质实验室按公开标准检测了这批样品，报告支持其在该条件下的过滤性能。”

受欢迎或被多数相信，被用来证明与人气无关的事实。

例子：“所有群友都转发，所以消息里的日期不可能错。”

合理对照：“成员都用这个日历工具，选它能减少跨工具同步的工作。”

未找到反证被当成证明，或未找到支持就断言绝不可能。

例子：“没有人证明储物间有漏水，所以它绝对不漏水。”

合理对照：“逐一检查这三个密闭盒子都没有钥匙，所以钥匙不在这三个盒子内。”

缺少支持的后果链被用来夸大起点的风险或必然结局。

例子：“允许一次换座，就会所有人天天换座，最后课程必然无法进行。”

合理对照：“若总电源断开且备用电源失效，供电依赖图显示后续三台设备会依次停机。”

从每个部分具有某性质直接推出整体具有该性质。

例子：“每个箱子都能独自搬动，所以把所有箱子绑一起也能独自搬动。”

合理对照：“十个箱子各重一公斤，不计绳重，合计十公斤。”

从整体具有某性质直接推出每个部分都具有该性质。

例子：“这组学生平均九十分，所以每个人都是九十分。”

合理对照：“名单上的每个人均已签到；小林在名单上，所以小林已签到。”

情绪被当作不相干的事实证明。

例子：“我实在太想中奖了，所以这张票一定中了。”

合理对照：“这个通知让人很焦虑，因此在准确传达事实的前提下，我希望措辞更体贴。”

仅因现状如此就推出规范上应当如此，缺少连接两者的价值前提。

例子：“历来都把最差设备给新人，所以这就证明新人应当得到最差设备。”

合理对照：“目标是减少新人操作风险；较新的设备有防误触保护，因此建议优先给新人。”

用与当前争点无关的内容替代回答，使原主张看似已获支持或反驳。

例子：“问的是设备是否漏电。它的厂商经常捐款，所以设备一定没有漏电。”

合理对照：“漏电还没查清；先切断电源，再请人检测。”

用批评者自己不遵守建议来否定建议的正确性或免除被批评行为的责任。

例子：“你也乱扔垃圾，所以你说我不该乱扔垃圾是错的。”

合理对照：“同一条禁停规则也适用于你，请同样执行；这不影响我挪车。”

出现反例后临时改写成员资格，把反例排除来维持原全称断言。

例子：“所有注册成员都守时。小叶是注册成员但迟到了？不守时就不是真正的成员，所以原话仍正确。”

合理对照：“我原先说所有成员都守时太绝对；小叶就是反例。”

在无需完美的目标下，仅因方案不能完全解决问题就否定其全部价值。

例子：“拦截系统不能拦住每一条垃圾消息，所以即使免费减少九成垃圾消息也毫无用处。”

合理对照：“本任务必须无损还原文件；该工具会丢数据，所以不满足要求。”

问题把尚未确立且有争议的前提当成已成立，使直接回答隐含接受它。

例子：“尚无证据证明你删过记录，但你必须回答：你什么时候停止偷偷删记录的？”

合理对照：“已确认你昨天误删记录；你是什么时候发现误删的？”

承担某个主张证明责任的一方，要求他人先反证才愿提供支持。

例子：“我断言箱里有宝石，但不提供依据。你必须先证明里面没有，否则没有资格质疑我。”

合理对照：“你说我的计算有错，请指出哪一步；我已提供完整计算供检查。”

把独立且概率固定的随机事件的历史输赢，当成下一次必然补偿或概率改变的依据。

例子：“每轮独立且中奖率固定为一成，我连输九轮，所以下一轮中奖率肯定超过一成。”

合理对照：“规则说连续九轮未中第十轮必中；我已连输九轮，所以下轮触发保底。”

看完数据再挑选命中区域或标准，却把同一批数据的吻合当作独立验证。

例子：“看完十年数据后我专挑表现最好的三个月定义旺季，再用同一数据证明我事先准确预测了旺季。”

合理对照：“我从旧数据提出旺季假说，接下来用新一年的数据检验，目前尚未验证。”

仅凭历史来源或早期含义，推定当前语境的唯一词义并据此排斥实际用法。

例子：“按题设这个词今天有甲乙两种通行义；因为最早只有甲义，所以今天用乙义的人必然表达错误。”

合理对照：“研究这份古文时采用该时代有记录的甲义，不据此否定今天的乙义。”

对方满足已约定充分标准后，无相关新理由地换标准，仍否认原要求已被满足。

例子：“我承诺提交一份合格报告就算完成。报告已合格，但我没有新理由，改要三份，并说你从来没达到原要求。”

合理对照：“一份合格报告已完成原任务；新项目需要另做两份，我会另行安排。”